Ahora que el Mundial de Balonmano masculino (Qatar 2015) ha terminado y que la selección española volvió a casa con un meritorio 4º puesto, podemos hacer un pequeño análisis de los fallos de Social Media más evidentes que ha cometido la RFEBM, que, al fin y al cabo, es el órgano que gestiona de forma global la imagen de la selección, Social Media incluido.
Pero como habría mucho sobre lo que hablar, me voy a centrar sólo en 3 aspectos:
1. SMO, Usabilidad Web y TV Social.
Sin entrar en la calidad de la Web, llama la atención lo difícil que es acceder a los perfiles de la Federación desde la página inicial. Ni la cuenta de Youtube ni la de Facebook disponen de un botón de acceso o de un cuadro social desde el que acceder. Es como si no hubiese demasiado interés en que el usuario los encontrase. Lo que demuestra la poca relevancia que la marca otorga a la Web 2.0, como si no se hubiesen dado cuenta aún de que hoy es un hecho que el aficionado ha ampliado el campo de relación con los deportes que le interesan más allá de la televisión.
La Televisión Social, la expansión de los formatos televisivos a las redes sociales, es un fenómeno en auge que tiene especial relevancia respecto a prácticas y eventos deportivos. Lo hemos visto últimamente con los mundiales de fútbol y baloncesto, por ejemplo, o con toda la interactuación 2.0 que genera Canal+ respecto a la NBA.
Los fans además quieren encontrar a sus ídolos deportivos en la red, quieren hablar y relacionarse con ellos de forma próxima. Todo organismo o empresa que gestiona actividades relacionadas con deportes económicamente relevantes aprovecha esta circunstancia para completar el tejido comunicativo que los aficionados buscan en las redes.
¿Qué sentido tiene, entonces, relegar la estrategia de comunicación social a un lugar completamente secundario?
Empezar por una Página corporativa en la que el acceso a los perfiles sociales tenga una ubicación privilegiada es la primera obligación.
2. Sin vida más allá de Twitter y Facebook:
Aunque la Federación dispone de cuenta de G+ y de Youtube, no se puede decir que su estrategia de Social Media vaya más allá de Twitter y Facebook, especialmente respecto al Mundial de Balonmano.
En la cuenta de G+ (aparte de que alguien tendría que explicarnos a qué viene abrir un perfil en esta red social para duplicar la información de Facebook) no aparece ninguna información sobre el Mundial, quizás por motivos que no conocemos, así que es un canal que directamente se ha desaprovechado a este respecto.
Caso especial es el del canal de Youtube. En relación al Mundial de Balonmano tan sólo aparece el spot publicitario que la federación preparó para el evento y que se emitió en televisión como acompañamiento a los partidos. Así que este canal también se desaprovechó completamente.
(No quiero hablar acerca del spot en sí. Francamente, hubiese sido mejor utililizar esos recursos en cosas más provechosas. Cuando no se dispone de medios suficienes para hacer algo de calidad, sería preferible no hacerlo antes que ofrecer un producto de tan baja calidad. Podéis juzgar vosotros mismos…)
[youtube http://www.youtube.com/watch?v=WB_Ce2jA7kg&w=560&h=315]
Pero llama la atención que no se haya pensado en abrir un blog específico con contenido especial sobre el Mundial, actualizado con noticias, análisis, entrevistas, etc.. Ni que se haya aprovechado la parte visual del deporte para idear una estrategia de imágenes o microvídeos en Instagram o Vine…
En definitiva, ver más allá de la casi obligación de estar en las dos redes principales, lo que sólo demuestra la poca importancia que se le da a la Web 2.0.
3. ¿Conversación? No, gracias. ¿Y diferenciación? Tampoco.
No sé cuántas veces se habrá dicho ya, con razón, en vista de que se sigue cometiendo el mismo error: las redes sociales son conversación, no canales gratuitos de marketing o branding. Y más cuando hablamos de una marca que tiene como principal cometido la promoción de un deporte, no el ánimo de lucro.
Es el escenario perfecto para hacer de la comunicación, y no el marketing, el sentido de la presencia en las Redes Sociales.
Utilizar Twitter para retransmitir verbalmente los partidos y postear frases de las entrevistas a los jugadores y entrenadores, o para limitarse a retuitear los selfies del vestuario (que conste, esto fue lo único rescatable de su estrategia, si es que la hubo), supone obviar el objetivo principal (especialmente marcado en la red del pajarito) de las redes sociales: la conversación, la relación de tú a tú con los usuarios, con los fans en este caso. Así sucede que el grado de interacción es escaso o prácticamente nulo. Qué sentido tiene ofrecerle al aficionado (que normalmente está viendo ya el partido -recordemos: aquello de la TV Social) un duplicado en palabras de lo que ya está viendo. Hay que darle algo más, algo distinto, o incitarle a la conversación…
Y la única diferencia con la estrategia de la marca en Facebook ha sido la de convertir el perfil en esta red en una especie de resumen de Twitter: el mismo contenido pero concentrado, resumido y en formato vídeo en su caso… Así que lo mismo: ni conversación, ni una planificación o una estrategia, que enriquezca la experiencia del aficionado…
¿Un resumen? ¿Cuál fue la repercusión mediática del Mundial de Balonmano? ¿Y en la Web Social? Creo que eso lo dice todo. Qué lastima haber desaprovechado de esta manera una muy buena etiqueta comercial y comunicativa como la de #Hispanos.
Derechos de la imagen: RFEBM